7일 오후 2시에 예정된 마산해양신도시 협약변경안에 대해 옛 창원·진해지역 시의원들 입장은 찬성과 보류가 팽팽하게 맞섰다.

매립 형태는 섬형, 면적은 63만 ㎡로 추진되어야 하지만, 당장 '마산해양신도시 건설협약 변경안'을 의회에서 통과시키면 안 된다는 의견이 적지 않았다.

창원·진해지역구 창원시의원 34명을 대상으로 한 전화 인터뷰에는 26명이 조사에 응했다.

◇"논의 더 필요하다" = '해양신도시 협약 변경안'에 대해 당장 추진해야 한다는 응답(12명)과 보류(12명) 응답자 수가 같았다. 변경안에 대해 찬성한 일부 의원들은 세부적인 논의는 반드시 이뤄져야 한다는 단서를 달았다.

김문웅(새누리당, 상남·사파동) 의원은 "창원시장이 통과 후 토지사용문제 나중에 함께 고민하자고 했다. 그런 부분에 대한 의구심만 해소되면 처리하는 게 맞지 않나 싶다"고 했다. 이성섭(새누리당, 웅천·웅동1·2동) 의원은 "이 사업은 통합 전 마산의 경제를 살리고자 추진했던 사업이다. 만약 지연되면 민간사업자 사업포기 때 추정 법적분쟁비용을 야기한다"고 답했다.

섬 형태로 메우자면서도 건설협약 변경안에 대해서는 논의가 더 필요하다는 응답도 나왔다.

이찬호(새누리당, 반송·중앙·웅남동) 의원은 "매립형태는 섬형태가 맞지만, 실시협약이 불합리하다는 의견이 많다. 논의를 더 해서 4월 말에 본회의에 상정되어도 무방하다"고 말했다. 차형보(무소속, 동읍·대산면) 의원은 "매립면적과 형태는 여러 번 토론을 거쳐 결정했다. 이러한 기본계획은 그대로 가져가되 세부계획은 변경해야 할 것 같다. 논의가 더 필요하다"고 답했다. 정우서(민주통합당, 태백·경화·병암·석동) 의원도 "창원시 안을 받아들이지만 시가 세부계획 세우고 충분히 설명해야 한다. 의회는 예산을 줄여야 한다"고 했다.

"급하면 체한다"는 의견도 많았다.

여월태(통합진보당, 가음정·성주동) 의원은 "시에서 급하다고 빨리 처리할 문제는 아니다. 좀 더 시간을 두고 종합적으로 판단해야 한다"고 했고, 김태웅(통합진보당, 이·자은·덕산·풍호동) 의원은 "인공갯벌을 좀 더 일찍 제기했다면 좋았겠지만 지금이라도 할 수 있다. 항로준설 최대한 적게 해 환경파괴 막아야한다"고 말했다. 강기일(새누리당, 상남·사파동) 의원은 "다각적인 검토를 해야 한다. 매립 면적·형태보다 재해 방지대책이나 바다 밑 준설토 활용부분 등에 대한 세세한 계획을 세워야 한다"고 지적했다.

◇찬성·반대 이유 모두 "예산 걱정" = 마산해양신도시를 마산항~돝섬 사이에 섬형으로 매립하고, 면적은 63만㎡로 조성하자는 창원시 사업 개요에 대해 찬성하는 의원은 12명으로 반대 10명보다 많게 나타났다. 찬성이든 반대든 설문조사에 응한 창원시의원들 대부분이 예산을 걱정했다는 점이 흥미로웠다.

김성일(무소속, 이·자은·덕산·풍호동) 의원은 "2000억 원보다 더 큰 비용을 들여서는 안 된다는 점에서 창원시가 마련한 안이 맞다고 본다. 창원시 상징물이나 야구장에 투입할 비용이 적은데 마산해양신도시에 예산이 쏠리면 안 된다"고 지적했다. 전수명(무소속, 중앙·태평·충무·여좌동) 의원은 "녹지형태 개발 이상적이나 창원시 부담 늘어나므로 창원시 안이 현실적"이라고 답했다.

섬형 매립을 반대하는 의원들도 창원시 예산을 근거로 댔다. 장동화(무소속, 북면·의창동) 의원도 "마산지역에 재개발할 곳이 얼마나 많은데 해양신도시에 그 많은 돈을 붓느냐"며 "원점에서 논의해야 한다"고 지적했다. 강영희(통합진보당, 팔룡·명곡동) 의원은 "지난번 본회의에서 보류시켰다. 그런데 창원시는 똑같은 안을 또 상정하려고 한다. 이는 말이 안 된다"며 "시민대책위 의견을 존중해 조정해야 한다. 의견 수렴이 필요하다"고 말했다.