옛 마산지역 창원시의원들의 마산해양신도시 협약변경안에 대한 입장은 찬성과 보류로 확연히 갈라섰다.(표 참고)

전체 21명의 의원 중 17명이 <경남도민일보> 전화 인터뷰에 응했고, 각각 8명과 6명이 찬성과 보류 입장을 나타냈다.

지난 4~5일 중에 진행된 조사는 △해양신도시 사업 기본에 대한 이해 정도 △매립면적과 형태 조정 여부에 대한 입장 △해양신도시 협약변경안 찬성과 반대 입장 등에 대해 질문지를 먼저 보낸 뒤 전화 인터뷰를 하는 형태로 진행됐다.

◇"지역 위해 빨리해야" vs "더 논의해야" = 하루 빨리 마산해양신도시를 건설하자는 쪽(8명)과 친환경적으로 더 나은 대안을 찾자는 쪽(6명)으로 엇갈렸다.

김종식(새누리당, 완월·자산·동서·성호·오동동) 의원은 "마산해양신도시 건설협약 변경안이 그대로 추진되어야 한다. 이미 충분히 논의를 했고, 더 늦춰서는 안 된다. 정부와 지자체의 약속이기도 하다"며 "지자체가 손실을 적게 봐야 한다. 하루빨리 관광단지 등을 만들어 경제파급 효과를 내야 한다"고 말했다.

이명근(새누리당, 현동·가포·월영·문화·반월·중앙동) 의원도 "가포신항이 곧 완공을 앞두고 있다. 이에 맞춰 해양신도시 사업도 빨리 진행되어야 한다. 통합 창원시가 2주년이 되어 가는데 해양신도시만 제자리다"며 "무작정 중단만 해서는 안 된다. 사업을 시작하고 조율해 나가자"고 설명했다.

반면, 손태화(민주통합당·양덕1·2,합성2,구암1·2,봉암동) 의원은 시간 없다는 명분으로 빨리 추진하는 것은 맞지 않다고 밝혔다. 손 의원은 "완벽한 계획이 서야 한다"고 말했다.

문순규(통합진보당, 양덕·합성2·구암·봉암동) 의원은 "이번 임시회에 상정한 협약 변경 동의안을 철회하고 창원시와 정부, 시민단체, 전문가들이 참여하는 협의조정기구를 구성해 토지이용계획과 매립형태를 종합적으로 수립한 후 실시협약 변경안을 재상정해야 한다는 입장이다"고 말했다.

◇섬 형태 vs 인공갯벌 = 해양신도시의 쟁점인 매립면적과 형태 조정에 대해서도 의원마다 답변이 엇갈렸다. 창원시가 제시한 마산항~돝섬 사이 섬형 매립·63만㎡를 그대로 추진하자는데 의원 8명이 찬성했다.

반면 시민대책위원회의 주장처럼 매립 면적을 축소하고, 사업지연금을 부담하더라도 조정해야 한다고 응답한 의원은 5명이었다.

섬형 매립이 필요하다고 답한 의원들은 자연재해와 폐수를 들며 근거를 제시했다. 정광식(새누리당, 완월·자산·동서·성호·오동동) 의원은 "해양신도시를 조성하는 지역은 상습침수지역이다. 육지에 붙여 메운다면 비가 많이 왔을 때 물이 잘 빠지지 않아 어려움을 겪을 수 있다"고 했고, 박삼동(새누리당, 회원·회성동·석전·합성1동) 의원은 "섬 형태가 현실적이다"고 답했다.

하지만, 인공갯벌에 대해 과학적 검토가 필요하다는 목소리도 높았다.

이옥선(진보신당, 현동·가포·월영·문화·반월·중앙동) 의원은 "시민대책위의 제안처럼 섬 형태보다 인공갯벌로 조성하는 게 맞다"고 했고, 송순호(통합진보당, 내서읍) 의원은 "매립면적을 가능한 축소하고, 창원시 안도 조정이 필요하다. 매립형태는 붙여서 하는 갯벌형태가 대안이 될 수 있다"고 말했다.

한편, 마산지역 시의원들의 해양신도시 사업 기본이해 정도는 높았다

마산지역구 창원시의원 대부분 마산해양신도시를 잘 알고 있었다.

매립면적과 형태, 위치, 매립 후 토지이용계획 등을 자세히 아는 의원은 11명이었다.

이상인(새누리당, 양덕·합성2·구암,봉암동) 의원은 "마산시의회 때부터 진행됐기에 내용은 잘 알고 있다"고 했고, 강용범(새누리당, 구산·진동·진북·진전면)의원은 "매립면적이 112만 ㎡에서 63만 ㎡로 줄어든 배경까지 설명하면서 자세히 파악하고 있다"고 했다.

반면, 정확한 데이터는 모르지만 대략 알고 있다거나, 시로부터 자세한 설명을 들은 적이 없어 깊이 있는 내용을 모른다는 의원들도 있었다. 답변을 거부한 의원이 2명이었다.