마산만에 해일 피해를 막으려고 두 사업이 추진 중이다. 친수형 방재 언덕과 대형 해일 차단문인 플랩게이트(Flap Gate)다.

모두 해일로 32명 인명피해와 1769억 원 재산피해를 낸 2003년 태풍 매미가 계기였다. 두 사업은 해일을 막는 데 '방어적' 방식이라는 공통점이 있다. 하지만, 현 상태에서 해일 피해를 막을 수 있다고 하더라도 앞으로 기후변화와 해수면 상승에 대비한 근본적인 대책이 되겠느냐는 우려 섞인 목소리가 나온다.

한국환경정책평가연구원 조광우 기후적응정책실(해양물리) 연구위원은 26일 전화 통화에서 "마산만에서 추진되는 사업의 상세한 계획을 봐야겠지만, 훗날 기후변화와 해수면 상승 문제 등을 염두에 두고 해당 시설들이 지속 가능한 것인지 검토할 필요가 있다"고 말했다.

조 연구위원은 "태풍과 파도도 강해지고 강수 유형도 변하고 있다. 바닷물이 밀려오고 육지에선 많은 비로 해안 피해는 커질 수 있고, 이런 현상이 중첩됐을 때 지금 기준보다 훨씬 더 강하게 시설을 만들어야 할 것"이라며 "그러면 계속 예산을 들여야 하는데, 창원시 미래를 생각했을 때 그런 계획이 과연 합리적이고 바람직한지, 다른 방안을 생각할 수 없는지 따져봐야 한다"고 덧붙였다.

조 위원에 따르면 해수면 상승과 해일에 대비하는 데는 세 가지 방법이 있다. 첫째, 방재 언덕과 해일 차단문 같이 '방어적'인 방법이다. 둘째, 도피나 후퇴다. 태풍 매미 때 수해로 마을 절반을 잃어 집단 이주 단지를 조성한 거제시 일운면 와현마을의 예다. 미개발 해안가의 개발을 금지하는 것도 마찬가지다. 셋째, 범람을 피해 집과 건물을 높이 짓는 것이다. 가령 1층을 비우거나 방글라데시 등에서 볼 수 있듯이 집을 높게 지어 바닷물이 밀려와도 피해를 덜 보는 경우다.

다만, 조 위원은 "마산만처럼 해안가에 사회경제 활동이 집중된 곳은 방어적 방법이 나을 것이다. 비용과 편익 분석 관점에서도 개발된 지역은 방어가 유일한 대안일 것"이라며 "도피나 후퇴가 가장 좋겠지만, 사회경제적 기능이 많은 곳에서는 아무리 돈이 많아도 쉽지 않다"고 설명했다.

시민·환경단체로 꾸려진 창원물생명시민연대도 이날 창원시청 프레스센터에서 기자회견을 통해 '방재 언덕 백지화'를 촉구했다. 이들은 "마산만을 매립해 제방과 강화 유리로 막아 마산만을 시민으로부터 격리하겠다는 계획"이라면서 조망권 상실과 침수 피해에 대한 우려를 표했다.

또, 이들은 "태풍 매미 때 바닷물은 불과 5분 만에 다 빠져나갔는데, 오히려 방재언덕으로 바닷물이 빠져나가는 시간을 지체시켜 침수 피해를 키웠다. 침수 문제는 제방이나 갑문 등 토목 공사식이 아니라 물그릇과 범람 터를 만들어주는 완충 지역 확보가 최선"이라며 "창원시는 해수면 상승과 집중호우에 따른 침수 위험을 고려한 종합 방재 대책을 수립해야 한다. 특수한 해수 공간인 마산만의 방재 대책을 전문가들과 함께 연구·논의하는 것이 현재 시급하다"고 주장했다.

전국 첫 사례인 방재 언덕은 마산지방해양항만청이 592억 원을 들여 마산합포구 동서동 일원 신포매립지 끝단(신포 장어구이)∼노산교(마산관광호텔 옆) 1.25㎞ 거리 해안에서 최고 70m 앞까지 5만 8000㎡를 매립해 친수 공원을 만들고 4m 높이로 설치하는 계획이다. 국토해양부 사업인 플랩게이트 건설은 해수 순환 시설을 추가해 최대 1조 원으로, 마산만 입구 양쪽을 가로지르는 길이 620m가량의 대형 해일 차단문을 세워뒀다 배가 지나면 눕히는 방식이다.