그간, 가포신항과 연계한 마산만 매립 민간사업자인 현대산업개발(이하 현산)과 창원시의 매립 협의에는 진척이 있을까. 계획이 수립됐다든지, 협의가 끝났다든지 하는 진척은 없었다. 하지만, '역시 문제는 매립 예정지 내 아파트 건축 규모구나'라는 흐름은 역력해 보였다.

"아무래도 현대산업개발은 아파트를 많이 짓자고 하죠. 창원시 입장은 그게 아니거든요. 최대한 공익 개발로 가자는 거죠." "노코멘트입니다. 저희(현대산업개발)는 매립 방법부터 토지 이용까지 몇 가지 안을 이미 내놨습니다. 결정만 기다리는 거죠."

◇역시, 아파트가 문제였다 = 결정을 하기에 아직 이르긴 하다.

기획 첫 회에서 밝혔듯, 창원시 계획은 개발계획 수립과 협약(창원시-국토해양부, 창원시-현산) 변경 등 행정절차를 올 연말까지 마친다는 것이다.

하지만, 결정 시한이 어찌 됐든 쟁점이 아파트 건축 규모, 즉 상업 목적의 매립지 토지 이용 규모라는 점은 변함이 없어 보인다. 창원시와 현산 관계자의 말에서 그 흐름이 읽힌다.

우선, 창원시 항만물류과 박동제 과장의 말이다.

"시민들 요구가 너무 다양하게 나온다. 매립을 할 수밖에 없다면 정말로, 시민들이 바라는 시설이 들어서게 해야 하는데, 그리 되면 시의 재정이 들어가야 한다. 이게 어려움이다. 창원시에서는 돈을 될 수 있으면 투입하지 않는 방안을 강구하고 있다. 마산시도 자체 투입 예산은 잡혀있지 않았다. 매립해서 나오는 토지를 분양하고 그 돈으로 사업을 하려고 했다. 그런데 시민들은 공공시설 쪽으로 원하고, 그걸 세우려면 돈을 들일 수밖에 없다." "시와 국토해양부, 시와 민자사업자, 국토해양부와 민자사업자가 얽혀 있는 문제다. 쉽지 않다. 답을 찾기가 어렵다."

참고로, 지난 3월 23일 63만㎡ 매립 확정발표 때 박완수 창원시장은 "주거나 상업용도보다는 테마파크나 마리나처럼 고용 창출과 시민 휴식공간을 겸하거나 공익적 용도를 지향할 계획"이라고 밝혔다.

다음은 현대산업개발 마산해양신도시 정순국 현장소장의 말이다.

"몇 가지 안을 제출했다. 우리는 말할 입장 아니다. 창원시가 모든 걸 결정할 거다." 하지만, 현장 관계자들은 좀 더 솔직했다. "해양신도시 반대 측 입장만 표면화된다. 침묵하는 다수의 뜻은 묻힌다. 그들은 해양신도시를 찬성한다. 아파트 건축으로 학교가 더 많이 생기기를 바라고, 기존 아파트값도 오르기를 기대한다."

◇돈 안 들이는 공익 개발? = 해양신도시 인근 주민들이 학교가 생기기를 기대한다는 말은 당초 계획에 근거한 것이다. 마산시와 현대산업개발이 이미 협약했고, 지난해 6월 경남도가 인가했던 내용이다.

뼈대는 '서항지구의 마산만 112만㎡ 매립지를 포함해 전체 135만㎡의 토지에 아파트 9300가구에 중·고교 2개, 초등학교 2개 등 4개를 짓는다. 용도 비율은 주택 37%, 상업 6.2%, 학교 4%, 공원녹지 37%, 이외 도로 등 공공시설'이었다.

국토해양부의 매립면적 축소 결정으로 당초 계획이 용도 폐기됐다. 하지만, 현대산업개발 관계자의 언급에는 '향수' 같은 게 느껴졌다.

깔따구를 예방하는 매립 방법과 기간 등도 공사비의 규모가 좌우한다는 현대산업개발 측 입장도 그런 느낌을 부채질했다.

물론 시 관계자는 당초 계획을 두고 "이제는 참고할 가치도 없는 계획"이라고 일축했다. "완전히 엎어야 한다. 매립면적도 줄고, 서항도 친수공간으로 개발되기 때문에 전혀 비교의 가치가 없다."

하지만, 창원시 예산을 전혀 들이지 않고 공익 개발을 하겠다는 논리 또한 모순돼 보인다.

어떻게 돈을 들이지 않고 아파트 건축을 막고, 깔따구 발생을 막는 매립을 할 수 있다는 것인지 명확하지 않다.

오히려 "돈 들이면 다 된다"는 현대산업개발 입장만큼 명료하지 않은 것이다.

◇"5년간 흙벽? 아닙니다." = 창원시와 현대산업개발이 마산만 매립 환경피해 정도에 대해 본보에 똑같이 밝힌 게 있었다.

매립에 따라 내년 마산만에 생길 게 흙벽이 아닌 '호안'이라고 했고, 존재 기간도 5년이 아닌 26~30개월이라고 했다.

매립지를 둘러쌀 호안이야 30개월이 지나도 계속 존재하지만, 매립지 위 '층고 호안'은 26~30개월 존재한다는 것이다. 준설토 투기시점부터 복토가 완료된 시기까지다. (그림 1 참고)

당초 계획과 달리 호안이 부두에 바로 세워지는 것이 아니라, 섬 형 매립에 따라 해안에서 100~150m 밖에 있기 때문에 가로막혔다고 느끼는 식별 정도에도 차이가 있다고 덧붙였다. (그림 2 참고)

가령, 당초 계획처럼 해안에 세워진 5.5m 높이의 호안을 기존 서항부두 앞 해안도로에서 바라보면 사람의 시선과 3.7도 각도가 생긴다.

반면 확정 전이지만, 해안으로부터 같은 높이의 호안이 70m 거리가 될 때 시선 각도는 1.4도로 당초와는 현격한 차이가 난다는 주장이었다.

※ 이 기획취재는 지역신문발전위원회 지원으로 이뤄졌습니다.

<주거지 앞 바다 매립 따른 환경피해>
1. 마산만 매립, 주민들 5년간 흙벽 보여 살아야
2. '준설토 방치 곧 깔따구' 여지 없었다
3. 10년 앞 못 본 항만 계획, 매립 논란만
4. 아파트 건축 규모, 여전히 최대 쟁점

5. 기초자료 하나 없어 파급효과 산출 불가