check 3d gpu
바로가기
메뉴로 이동
본문으로 이동

기사댓글 전체 리스트

전체 57,162  
기사댓글 전체 리스트
터널 무료화 시행으로 요금소시설을 완전 철거한다면 상황이 지금보단 훨 나을것입니다. 제2터널이든, 기존터널 확장이든 시행되기 전에 임시방편의 개선안으로 말입니다.
방장 2005-05-18
"실제로 [마산]에서 신감지구까지 960m의 임도만 따라가 보더라도"는 "실제로 [쌀재]에서 신감지구까지 960m의 임도만 따라가 보더라도"로 "인근 [광려사]의 한 스님은" 은 "인근 [광산사(?)]의 한 스님은"으로 고쳐야 옳은 것 아닌지요? 신감지구도 마산인데 <마산에서 신감지구까지>라면 <마산에서 마산까지>라는 말도 안되는 이야기가됩니다. 또, <광려사>라는 절은 없구요. <광려산> 아래에는 <광산사>라는 절이 있습니다.
열린세상 2005-05-18
전교조의 교원평가 반대 논리에 대한 답변 전교조는 실수하고 있다. 교원평가제에 반대하여 강경 투쟁을 하는 순간 전교조는 자살골을 넣는 것이다. 그들은 교직사회를 위하는 것이 아니라 교직사회를 몽땅 구렁텅이로 몰아 넣는 실수를 범하고 있는 것이다. 전교조의 주장의 문제점을 검토해 보자. 1. 일단 평가를 받을 것이냐 안 받을 것이냐를 분명히 해야 한다. 학교종합평가제라는 것이 무엇인가? 학생 중심의 수업평가를 받을 것이냐 아니냐가 핵심이다. 이를 비껴 갈 수는 없다. 그런데 학교종합평가제는 이 부분이 애매하다. 학생회, 학부모회가 중심이 된 학교종합평가, 좋다. 그것이 문제가 아니라 교사 개인에 대한 평가가 있느냐가 문제이다. 그것을 뺀 평가제는 솜방망이로밖에 비치지 않는다. 더욱이 그것을 자기 평가 수준으로 한다고 하니 국민들이 웃는 것이다. 자기 평가의 본질이 무엇인지, 그것이 제도화되지 않았을 때 그것을 평가제를 수용한다고 할 수 있는가? 아무튼 이 부분에서 전교조는 보다 분명한 입장을 밝혀야 한다. 2. 구조조정의 신호탄이다. 신자유주의가 전가의 보도처럼 쓰이고 있다. 평가를 구조조정으로 연결하는 것은 논리의 비약이며 교사들의 불안감을 조장하여 반대의 동력으로 활용하고자 하는 술수이다. 솔직히 깨놓고 생각해 보자. 구조조정, 이것은 어디에서 오는가? 그것은 이미 한번 경험한 바 있다. 교원정년단축이 그것이다. 전대미문의 대규모 구조조정이 평가제도를 통해서 왔는가? 아니다. 구조조정은 평가제도와 상관없는 맥락이 있다. 그것은 국가 경제적 차원, 혹은 정치적 차원에서 거시적으로 결정되는 부분이다. 교사집단이 아무리 똘똘 뭉쳐서 반대해도 구조조정이 대세라면 그것을 막을 방법은 없다. 교사는 국가로부터 봉급을 받기 때문이다. 안 주면 그만이다. 다만 그것이 그렇게 쉽게 되지는 않을 것이다. 교사들이 목숨을 걸고 반대할 것이기 때문이다. 그러나 그렇게 반대해도 교원정년단축을 막지는 못하였다. 평가제도가 있느냐 없느냐는 본질적 문제가 아니다. 명분이야 갖다 붙이기 나름인 것이다. 늑대가 양을 잡아먹을 때 이런 저런 핑계를 대겠지만 그것이 통하지 않으면 어떤 이유로든 잡아먹고 마는 것과 같다.(이솝우화) 아니 이미 평가는 있다. 교장의 근무평정이야 말로 상대적인 서열이 매겨지는 평가 아니던가? 구조조정수단이 없어서 못하는 것이 아니다. 나이로 하든지... 다른 것으로 하든지 찾아내자면 여러 가지가 있을 것이다. 하여간 합리적인 교원평가제가 구조조정을 불러온다고 하는 것은 앞뒤가 바뀐 말이다. 극단적으로 말해 보자. 구조조정이 피할 수 없는 대세가 되었을 때 어떤 기준으로 정리하는 것이 합리적일까? 그 때가 되면 합리적인 기준이 없다고 또 난리를 칠 것이다. 내 생각에는 교원평가제가 구조조정의 빌미가 되지도 않을 뿐 아니라 그것으로 정리해고를 결정할 수도 없을 것이다. 왜냐하면 새 교원평가제는 상대적 줄 세우기가 아닌 절대평가에 기초하기 때문이다. 그러나 만약에라도 구조조정이 되어야 한다면 그 때는 합리적인 기준을 갖고 있는 것이 그렇지 않는 것보다 나을 것이다. 아니면 말도 안 되는 기준에 따르든지... 하여간 이것은 극단적 추론에 불과하다. 하여간 구조조정이라는 표현으로 합리적 교원평가제를 반대하는 것은 마치 전쟁 난다고 하면서 민주화를 묵살하는 것과 같은 행태이다. 어떤 면에서 합리적인 교원평가가 정착이 될 때 오히려 구조조정을 막을 명분이 생긴다. 현재 교사에게 쏟아지는 국민적 비판은 교직사회의 신뢰를 떨어뜨리면서 구조조정을 정당화하는 빌미로 작용할 수 있다. 내 생각에 현재의 정서는 교사들에 대한 가혹한 구조조정이 시행되더라도 국민여론은 교사 편을 들지 않을 것 같다. 이런 상황에서 교사들이 정정당당하게 교원평가제를 수용하면서 정면 승부한다면 모든 교사들이 도매금으로 넘어가는 상황을 막을 수 있을 것으로 본다. 그렇지 않고 구조조정 운운하면서 밥그릇에 집착하면 할수록 교사집단의 정치적 영향력만 축소될 뿐이고, 단결하면 할수록 반대투쟁하면 할수록 궁지에 몰릴 뿐이다. 3. 여건이 조성되어야 평가를 받을 수 있다 원론적으로 평가를 찬성한다고 하는 부류들이 주로 내세우는 변명이다. 입시제도가 있는 상황에서 제대로 평가할 수 있느냐? 수업에 전념할 여건이 안 되는데 무슨 평가냐? 하는 식이다. 참으로 속 편한 주장이다. 아마도 그들이 만족할 만한 상황은 영원히 오지 않을지 모른다. 입시 경쟁 체제. 그 문제가 해결될 날은 언제인가? 한편 입시 경쟁이 존재하는 한 교원평가를 받을 수 없다는 주장이 정당화되는가? 뒤집어 생각해 보자. 입시 경쟁이 있기 때문에 정당한 평가가 필요한 것은 아닌가? 입시 체제는 현재 모든 교사들을 점수로만 평가한다. 좋은 점수를 올리는 교사가 사실상 공공연히 높게 평가되고 있는 것이다. 어떤 학교는 학급 점수가 높은 교사에게 상을 주기도 한다. 우리가 생각하는 교원평가제는 점수 올리는 교사를 표창하자는 것이 아니지 않는가? 그런 식으로 생각한다면 크게 잘못된 것이다. 교사들이 생각하는 좋은 수업의 기준이 있다. 학생들이 생각하는 좋은 수업의 기준이 있다. 학생들이 점수가 잘 나오면 무조건 좋은 수업이라고 평가하는 것은 아닐 것이다. 무엇보다 교사들이 중요하게 생각하는 가치판단 기준을 가지고 수업의 질을 평가받겠다는 것이 교원평가제이다. 그 기준은 교사인 전문가들에게 열려 있다. 현재는 그런 기준을 전혀 정립하지 못했고, 그 결과 점수라는 단 하나의 척도로만 수업이 평가받아 온 것이다. 그것을 욕만 하면서 정작 그것을 개선해 보려고 하는 교원평가제에 대해서는 또 반대를 하니 그렇다면 도대체 뭘 어떻게 하자는 것인가? 지금처럼 가도 좋다는 말인가? 수업에 전념할 여건? 이건 또 언제 올 것인가? 그런데 그건 또 사실인가? 현재 교사들은 수업의 질을 높이는 데 모든 시간을 쓰고 있는가? 4시 반이면 정시 퇴근하고(정시 퇴근이 나쁜 것은 아니지만 그만큼 교사들이 시간에 쫓기고 있다는 변명은 통하지 않는다는 말이다) 각종 취미활동을 교사만큼 여유롭게 하는 집단은 그 어디에도 없다. 그건 우리끼리 좀 솔직해지자. 그러면서 수업에 전념할 수 없다고 하면 도대체 누가 믿어주겠는가? 아니 그것을 십분 인정해 보자. 그런 교사들도 충분히 있기 때문이다. 일부 교사에게 주어지는 행정적 부담은 결코 만만한 것이 아닌 것도 사실이다. 그렇다면 왜 그런 현상이 생기는가? 그것은 수업에 대한 평가가 이루어지지 않고 있기 때문이다. 행정적 평가는 중요하지만 수업에 대한 평가는 묻혀지기 때문인 것이다. 그러나 만약 수업에 대한 평가가 매우 중요하게 취급된다면 상대적으로 수업은 살아나고 불필요한 행정 업무는 현저하게 축소될 것이다. 어느 집단이나 중요하게 생각하는 가치를 평가하게 마련인데 현재의 학교 시스템의 평가구조는 수업에 대한 가치 부여를 전혀 하고 있지 않다고 해도 과언이 아니다. 그런 점에서 수업에 전념할 수 있는 여건을 만들기 위해서라도 수업평가 중심의 교원평가제는 도입되어야 한다. 혹자는 평가보다 교사의 질을 높이는 연수체제를 개선하는 것이 우선이라고 한다. 연수의 질이 중요하다는 것에 대해서는 전혀 이의가 없다. 그러나 그것이 연수만의 문제는 아니었다. 동기부여가 중요한데 승진을 위한 연수 말고 수업 그 자체의 질을 높이기 위한 동기 부여가 필요하다. 그러므로 연수의 질을 높이는 것과 교원평가제는 같이 병행되어야 하는 것이다. 4. 근무평정제도가 폐지되어야 한다. 이 또한 심리적으로는 이해가 가지만 논리적으로는 반드시 그런 것이 아니다. 근무평정제에 기초한 승진제도는 반드시 개혁되어야 할 것이다. 그러나 그것과 별도로 교원평가제는 시행될 수 있다. 다만 근무평정과 교원평가제가 따로 존재할 때 심리적 혼란과 부담이 존재하고, 교원평가제의 영향력이 약해질 수 있다는 점, 교원평가제가 자칫하면 근무평정제도의 일부가 되어 왜곡될 우려가 있다는 점 등이 문제이다. 그렇기 때문에 근무평정제는 조만간 개혁되어야 할 것이다. 그러나 그것이 도입되지 않았다는 이유만으로 교원평가제를 거부할 명분은 되지 않는다. 오히려 합리적인 교원평가제가 자리 잡고 영향을 발휘할 때 기존의 낡은 근무평정제도의 불합리성이 더욱 부각되고 폭로될 것이기 때문에 근무평정제도를 폐지하는 힘이 될 수 있다. 그러므로 근무평정제의 폐지가 교원평가제 도입의 필수 조건은 아닌 것이다. 어떤 제도이건 모든 여건이 조성된 후에 도입되기를 기대하는 것은 공상적이다. 어떤 선진적인 제도가 먼저 도입되면 다른 후진적인 제도를 압박하여 개혁을 이끌어 내는 동력이 되기도 하기 때문이다. 5. 교육부에 이용당한다 의도는 좋지만 교육부가 결국 교원통제의 수단으로 이용한다는 것이다. 그래서 처음부터 막아야 한다는 것이다. 나는 그 사고방식이 참으로 한심하다. 그건 논리의 비약이자 패배적 사고방식이다. 자동차를 몰면 사고를 당할 것이라는 것하고 똑같다. 자동차를 어떻게 몰아야 할 것인가를 고민하는 것이 보다 현명하다. 뭐든지 잘 쓰면 약이요 못 쓰면 독이다. 어떤 제도이든지 완전히 선하거나 완전히 악한 것은 없다. 그것을 그 때 그 때 선하게 만드는 것이 운동단체들이 해야 할 일이 아닌가? 그런데도 비관적 전망으로만 일관하고 있는 것은 스스로의 주체적 역량을 부정하는 것과 무엇이 다른가? 항상 모든 제도는 여러 정치 집단의 투쟁의 산물이다. 교육부의 잘못된 의도가 있다면 막아내면 된다. 솥뚜껑만 보고 자라라고 지레 겁을 집어먹는 것과 무엇이 다른가? 이런 이야기를 들으면 마치 교사집단은 교육부의 의도에 놀아나는 무능한 집단으로 가정하는 것 같다. 좋은교사운동은 교원평가제가 교원통제의 수단이 아닌 교직사회를 살리는 약으로 쓰일 수 있는 전제조건을 밝히고 그것을 분명하게 요구하고 있다. 만약 그 본질적 내용이 변질된다면 좋은교사운동도 교원평가제를 반대할 것이다. 그러나 그것이 아닌데도 무작정 비관적 전망을 기정사실화하는 것은 무책임한 선동에 불과하다. 비관적 전망을 한다면 어떤 조건에서 어떻게 작동될 때 그렇게 될 것인지에 대한 보다 설득력 있는 설명이 필요하다. 그리고 그 때는 막아낼 힘이 없으면서 지금은 막아낼 힘이 있는지에 대해서도 묻고 싶다. 하여간 우리 내부의 전교조 교사들은 지금 애매하게 서명용지에 서명하거나 일단 반대하고 보자는 흐름에 휩쓸려서는 안 되고 분명히 반대의 목소리를 내야 할 때라고 생각한다. 그것만이 전교조를 궁지에서 구출하는 길이 될 것이고, 결국 교직사회를 건강하게 만드는 길이 될 것이다.
옮김 2005-05-18
학교운영위원회도 민주적으로 운영하고 교원평가 도 함께 하면 좋겠네요. 학교가 민 주화가 안되서 교원 평가를 못하겠다는 논리는 어디서 많이 듣던 이야기같습니다. 우리나라는 민주주주가 정착되지 않아 한국적 민주주의가 필요하다. 우리나라는 아직 국민들이 민주 훈련이 되지 않아 지방자치는 아직 이르다. 교원평가를 통해 교사도 평가하고 교감,교장도 평가한다면 학교운영위원회가 학교장 거수기 노릇하는 학교도 민주로 운영 안되겠습니까? 학교민주화는 교원평가부터 시작한다.
한 어머니 2005-05-18
이문우도 문제지만 법원의 판결이나 교육부의 내용조차도 자기 마음대로 해석하는 자들이 지성인을 자처하는 교수직에 앉아있다니 썩어도 너무 썩었어.... 학원의 정상화? 나는 안됀다고 봐. 저런 썩어빠진 교수들이 귀를 막고 있는 동안에는...
아람인 2005-05-17
선물은 사왔냐? 기대가 크다....ㅋㅋㅋ 담 주에 작업실서 함 보자. 할 얘기도 있고.
권범철 2005-05-17
교육부의 생각과 뜻있는 학부모님들의 요구는 전혀 다릅니다. 교사의 도덕성이나 자질문제-는 따로 해결방안을 찾아야 합니다-를 떠나 교육의 공공성이란 국민 누구나 교육의 혜택을 받아야 하며 국가가 교육재정의 책임을 져야함을 말합니다. 그러나 지금 교육부는 IMF 이후 다수 국민들의 더 피폐해진 삶과 노동 불안정(비정규직 심화)에서 오는 불안을 교원평가 쪽으로 의도적으로 유도하고 있으며 교육의 공공성을 무너뜨리려 하고 있습니다. 교원평가를 해야 한다는 학부모님들의 글 속에 들어있는 우리 교육현실에 대한 우려하심에는 전적으로 공감합니다. 그렇지만 지금 교육부에서 시도하려는 교원평가제는 객관적이고 학생, 학부모, 교사 모두가 공감할 평가가 아닐 뿐 아니라 시기도 아직 아니라는 점 때문에 반대합니다. 평가를 하자고 주장하기 전에 학부모, 지역인사, 교사가 참여하여 ‘학교 내에서 일어나는 전반적인 교육활동을 검토해보고 자문, 또는 심의를 하는 학교운영위원회’가 그 기능을 다하고 있는지 먼저 점검을 해보는 게 좋을 듯 합니다. 우리 사회의 성숙도를 판단할 수 있는 제도라 할 수 있는 학교운영위원회가 아직도 학교관리자의 거중기 노릇을 하고 있는 한-물론 학부모님들이 다 그렇다는 것은 아닙니다. -학부모가 교사를 제대로 평가-그것도 교육부 안은 교사의 수업에만 집중되어있음-할 수 있을지는 의문입니다. 또 교사의 교육활동이 수업 외에도 다양한 측면-인성 및 개성지도, 상담활동, 생활지도 등- 이 있는데 그것들은 어떻게 평가하며 꼭 그것을 평가해서 점수화시켜야 하는가 하는 점입니다. 오히려 특별한 교육활동을 개발한 선생님의 지도방법들을 동료교사에게 소개하여 배우게 하고 다른 여러 학생들에게도 적용하게 하는 것이 더 낫지 않겠습니까? 저는 좀더 우리사회가 성숙되었을 때 교사가 학부모, 학생들로부터 평가를 자연스럽게 받게 될 것으로 생각하며 ‘우리 교육의 좀더 빠른 변화와 성장을 요구하는 학부모님들’께 ‘평가요구’ 대신 예전보다 더 ‘적극적인 참여’를 촉구합니다. 교육제도가 우리보다 앞서 발전한 유럽 국가들에서 볼 수 있듯이 그 지역사회 내 성숙된 의식-우리사회가 아직은 논의단계이거나 다소 발전한 단계이지 교육 주체끼리 합의된 단계는 아니라 생각 합니다- 을 가진 구성원들이 학교교육에 적극적으로 참여하여 교육의 다양하고 질적인 향상을 이끌어낼 때 또한 교육이 학교 내에서만 이루어지는 것이 아니라 그 지역사회 전체가 교육의 장이 될 수 있을 때 가능한 일이지 우리나라처럼 초, 중등교육이 인성교육을 비롯한 다양한 능력을 기르는 장이 되어야 함에도 불구하고 대학진학을 위한 통과의례 정도로 생각하는 학부모들이 많이 있는 한 올바른 교사평가를 기대할 수가 없고 오히려 교직사회를 끊임없는 경쟁과 갈등의 상황으로 몰고 갈 것이기 때문입니다. 또한 우리나라에는 학생회라는 조직이 학교마다 있기는 하지만 그 자율성이 보장되어 있지 않거나 힘이 없으며(법제화되어있지 않음) 극단적인 표현일지 모르지만 유명무실한 상황입니다. 대학입시라는 지옥과 같은 관문을 통과하느라 지칠 대로 지쳐있는 학생들과 ‘자기 자녀 좋은 대학 보내기‘-가 나쁘다고 할 수는 없지만 국가의 입시 및 대학정책 잘못으로 다수 국민들이 희생당하고 있으며 결국 정부가 책임져야 할 일입니다-가 목표인 다수의 학부모들에게서 자기 자녀만 생각지 않고 ‘우리 교육의 미래를 멀리 내다보면서 학교 현실에 참여하여 교사를 올바로 평가하기’를 바라기가 어렵다는 생각 때문입니다. 아직도 많은 형태의 관행으로 내려오는 불합리하고 모순적인 학교현실을 바꾸는 일은 교사들을 (수업으로만)평가하여 한 줄로 세워 내쫒으려 할 것이 아니라-이는 학부모님들의 의도는 아닐지 몰라도 교육부에서는 그럴 의도가 충분합니다. - 교육부에서 교육청으로, 교육청에서 학교 관리자에게로 명령, 하달되는 관료적인 구조-그 구조를 열심히 따르는 사람들이 승진하게 되어있는 구조-를 바꿔내는 일인데 지역의 올바른 가치를 가진 시민이 더 많이 참여하고 학생과 교사가 자기 의사를 자유롭게 발표할 수 있는 학교자치 공동체를 살려내야 해결되는 것입니다.
이보완 2005-05-17
후련한 기고입니다
어인수 2005-05-17
돼지처럼 생긴 중놈들 꼬라지...내가 돼지여서 그들이 돼지보다 못한 괴물로 보일까요? 사찰이 사기쳐 복파는 마트지 중생의 요람에서 한참 멀어졌지요. 머리깍는 시늉만 하면 뭐합니까? 제대로 해 중생을 제도해야지. 중생보다 더 호의호식하는 그들이 수행자라니 어이가 없습니다. 이기회에 사찰이나 종교재산관리법을 개정해 성직자들은 돈을 못만지게 해야 합니다.
함인출 2005-05-17
교사평가제에 반대하는 교사의 글을 읽고 학부모의 입장에서 씁니다. 지금 교사평가제를 두고 학부모와 교원들의 입장이 첨예하게 엇갈리고 있습니다. 교사의 입장에서 교사평가제를 찬성하는 학부모의 문제점를 짚었다면 학부모의 입장에서 교사평가제를 반대하고 있는 교사들의 문제점을 짚고 싶습니다. 첫째 교사평가제를 통해 학부모들이 바라는 것 중의 하나가 부적격 교사를 퇴출하는 것이라면 지금 있는 제도 만으로도 교육당국의 의지만 있다면 가능하다고 지적을 했습니다. 이점에 대해 우선 부적격 교사에 대한 기준을 교사 자신들은 너무 관대하게 생각하고 있는 것 같습니다. 성추행이나 그외 극단적인 예를 들고 있지만 촌지에 대한 생각도 그렇습니다. 다같이 신분보장이 되는 일반 공무원은 3만원 이상의 식사대접을 받아도 공무원법에 의해 처벌을 받게 됩니다. 그런데 교원 공무원은 어떻습니까? 선생님이 돈을 받으면 선물이고 일반 공무원이 받으면 뇌물이라는 인식이 과연 옳다고 생각하십니까? 아이들을 상대로 인성을 가르쳐야 할 교원들의 오랜 관습화 되어 있는 잘못된 생각을 지금의 법으로 바꿀수가 없기 때문에 이런 제도라고 만들고 싶은 겁니다. 사랑의 매라는 이유로 교사에게 폭행을 당해도 그것을 걸러내 줄 장치하나 없이 고스란히 속앓이를 할 수 밖에 없는 게 현실입니다. 언제까지 이런 상황을 묵인하고 바라볼 수만은 없는 일입니다. 두번째 교사평가제를 한 영국의 실패사례와 교사평가제를 하지않아 성공한 스웨던을 들어 교사 평가제의 문제점을 지적하고 있습니다. 영국이나 스웨던과 우리나라의 교육환경이 교사평가제의 성패여부를 단정지울 수 있을만큼 같다고 생각하십니까? 교육을 통해 지향하고자 하는 가치관의 차이는 어디에나 있습니다. 교육 선진국에서는 교사를 학부모나 학생들이 직접 선택할 수 있는 교사 선택권이라는 제도가 있습니다. 이처럼 상황은 나라마다 틀릴수 밖에 없습니다. 주장한 논리가 맞다면 외국의 잘 만들어진 교육제도를 그대로 들여오면 지금 이렇게 복잡한 입시제도의 문제점도 해결이 되겠지요. 외형적인 비교는 교육에서 적절하지 못합니다. 외국인 교사를 모시고 와서 실패를 했기 때문에 그 제도는 잘못됐다는 것도 제도 자체만을 문제 삼을 수 없습니다. 그 제도를 어떻게 시행했는지의 여부도 성패를 가늠하는 요인이 되기 때문입니다. 교육처럼 복잡한 문제를 두고 환경과 관습이 다른 외국과 단순비교를 한다는 것은 위험한 발상이라고 생각합니다. 세번째 교직은 무엇보다 신분이 보장되어야 한다고 했습니다. 교사 평가제를 통해 교원들의 신분보장을 방해하겠다는 것이 아닙니다. 신분보장이 됨으로 해서 안일하게 흘러가는 것을 방지하고 그것으로 인해 스스로 바뀌어 지지 않고 있는 잘못된 관행을 바꾸자는 겁니다. 네번째 지금도 교사는 평가를 받고있다고 했습니다. 어떤 식으로 평가가 이루어지는지는 잘 모르겠지만 평가 받는 것이 중요한 것이 아니라 그것이 얼마나 잘못된 것을 변화시킬 수 있느냐가 문제입니다. 그 제도로 인해 얼마나 자정이 가능했는지? 그렇다면 교사나 교육환경에 대한 불신이 왜 이렇게 팽배해져 있는 지 묻고 싶습니다. 다섯번재 학부모들이 주장하는 교사평가제의 도입 의도가 순수해 보이지 않는다고 했습니다. 사회가 자신들의 목소리를 높이고 이기적인 방향으로 흘러간다해도 학부모들이 학교에 바라는 것은 한 가지입니다. 아이들이 생활하기 즐거운 학교가 되기 위해 좀 더 좋은 교육환경이 되었으면 하는 것입니다. 그러기위해서라도 신뢰하고 존경할 수 있는 선생님들이 아이들 곁에 있으면 좋겠다는 바람입니다. 그런 신뢰와 존경할 수 있는 믿음을 주지 못한 선생님은 책임이 없다 할 수 있겠습니까? 여섯번째 교육은 경쟁과 선별의 원리로 말하지 말아야 한다고 했습니다. 산업이 아니라 인간에 대한 애정을 통해 인간다운 세상을 만들어가는 노동이라고 했습니다. 교사들의 한결같은 이 논리에 아이들과 학부모들은 지금까지 휘둘려왔습니다. 논리정연함 보다 중요한 것은 실천하는 것입니다. 몰라서 실천하지 못한 것 보다 알면서 실천하지 않는 것이 훨씬 더 나쁘다고 했습니다. 교사 평가제는 그런 교사들을 바꾸고 싶어하는 학부모들의 의지라고 생각합니다. 교사 평가제가 교육환경을 개선하고 교육의 질을 높일 수 있는 방법이라고 생각하는 대부분의 학부모들의 뜻을 저버리면서까지 교사들이 지키고자하는 정의가 무엇인가요? 사회는 빠르게 변화하고 있습니다. 이제 그 어느 곳보다 학교가 변해야 사회가 나라라 제대로 설 수 있다는 생각을 교사들이 먼저 해야 합니다. 교사평가제를 반대하는 것이 이기적이지 않은 모습이길 바랍니다.
학부모 2005-05-17

갱상도 블로그